Diskrimineringsnemnda logo

2022. Det er sommer.

En mann skal fly fra Norge til USA med to familiemedlemmer.

Mannen, som er født og oppvokst i Norge, har én forelder fra et afrikansk land.

Han treffer en kamerat og slår av en prat.

Så sjekker de inn bagasjen og går gjennom sikkerhetskontrollen uten problemer.

På innsiden treffer mannen flere kjentfolk.

Han går bort og snakker med dem.

Deretter går han til gaten, der familiemedlemmene venter på ham.

Alt virker fint.

Men når han skal gå om bord i flyet, blir han stoppet.

Han får beskjed om at han er tatt ut i en tilfeldig sikkerhetskontroll.

Mannen må gi fra seg passet og billetten.

Så kommer kontrabeskjeden.

Han er en sikkerhetsrisiko, sier de.

Kapteinen har bestemt at han ikke får være med.

De sier ingenting om hvorfor han er en sikkerhetsrisiko.

Mannen blir overlatt til seg selv ved bagasjebåndene.

Der står han lenge, alene, mens familiemedlemmene flyr mot New York.

Mann på flyplass som ser ut vindu på fly — Illustrasjonsfoto.

Etter å ha ventet i flere timer dro mannen til slutt hjem.

Dagen etter ba han flyselskapet om en begrunnelse. Det fikk han ikke.

I ukene som gikk fortsatte mannen å be om en forklaring på hvorfor han var en sikkerhetsrisiko. Uten at han fikk noen.

Mannen mente det måtte være en annen grunn til at han ble stoppet: hudfargen og navnet hans.

Mannen bestemte seg for å klage flyselskapet inn til Diskrimineringsnemnda fordi han mente de hadde diskriminert og/eller trakassert ham. Han krevde også oppreisning for økonomisk tap.

Det er enkelt, og gratis, å sende inn en klage elektronisk til nemnda.

Begge parter får fortelle sin side av saken skriftlig.

Den som klages inn har rett til å vite hvem som har klaget, og begge parter får vite hva den andre skriver i sin forklaring.

Nemndas erfarne og kvalifiserte jurister avgjør om det har skjedd et lovbrudd.

Videoen forklarer hva diskriminering og trakassering er.

Her kan du klage

Til nemnda forklarte flyselskapet at mannen hadde oppført seg «irrasjonelt».

Han beveget seg for mye inne på flyplassen.

Flere av deres ansatte mente han fremsto ruset eller i psykisk ubalanse.

Avgjørelsen om å nekte ham å fly hadde ingenting med etnisitet å gjøre, understreket de.

Det skjønte mannen ingenting av.

Etter at saken ble klaget inn, gikk flyselskapet gjennom hendelsen på nytt.

De innså at de åpenbart hadde gjort feil.

De beklaget mannens opplevelser.

Men de mente fremdeles at det ikke hadde noe med etnisitet å gjøre.

Advokat og klient i samtale om sak — Illustrasjonsfoto.

Det er ikke Diskrimineringsnemnda enig i.

Etter å ha snakket med begge partene, mener juristene i nemnda at flyselskapets forklaring er lite sannsynlig. Verken mannen eller nemnda har fått se sikkerhetsrapporten eller annen dokumentasjon som kan bekrefte flyselskapets forklaring.

Nemndas konklusjon er at det er overveiende sannsynlig at etnisitet var en utslagsgivende grunn til at flyselskapet så på mannen som en sikkerhetsrisiko, og nektet ham å gå om bord i flyet.

Flyselskapet har diskriminert ham på grunn av etnisitet.

Nemnda hadde ikke grunnlag for å tilkjenne mannen erstatning, men påpekte at det var naturlig at selskapet gav ham en kompensasjon for den uretten som ble begått mot ham.

Les nemndas vedtak her

Har du opplevd diskriminering?

Her kan du klage

Alle bilder er illustrasjonsfoto.

Diskrimineringsnemnda logo

Formidlet med DigiStory